세계국가 정치지도자들과 사상가들의 제비뽑기 주장
1, 고대 그리스 헬라의 (BC384~322년 )최고 정치사상가 아리스토텔레스 그가 세운 철학
과 과학의 체계는 중세 기독교 사상과 스콜라주의를 뒷받침했다.
아리스토텔레스는 "민주정인 제비뽑기와 과두정이며 귀족정인 투표를 융합할 때 가장
이상적인 선거가 된다." 역설하였다.
아테네가 직접 민주주의인 이유는 중요한 업무를 맡은 기관의 구성원을 추첨을 통해
충원함으로서 평등한 참여를 보장했기 때문이다. 이것이 아테네 민주주의의 가장 독특
한 특징이다. 이런 특징은 기원전 594년 솔론부터 기원전 322년 마케도니아 아테네가
붕괴될 때까지 어느 정도 변화는 있었지만 거의 300년 동안 유지했다.
아테네에 이어 고대 로마의 르네상스 시기 이탈리아 도시 공화국 등에서도 추첨제가
사용되었다. 아테네처럼 직접적인 선택의 수단이 아니라 선거제도의 일부로 쓰였다.
로마에서는 추첨을 정교한 선거제도의 일부로 제한적으로 시행했으며 르네상스 시기
내내, 그리고 사실상 그 이전의 수많은 이탈리아 코뮌들은 다양한 방식과 수준에서
추첨을 채용한 선거방식을 도입했다.
12,13세기 코뮌 건설자들은 관직을 둘러싸고 파당이 분열하면서 벌어질 수있는 선거부
정은 어느 정도 해결해 준다는 이유로 추첨을 선거와 결합했다. 14세기 피렌체는 행정관
을 선출할 때 예비 선정위원회 승인을 통과한 이들을 대상으로 비밀투표를 실시해 3분
의2 이상을 득표한 사람들의 이름을 가죽 가방에 넣은 뒤 무작위로 선택하는 방식을
취했다.
한편 베네치아의 최고 지도자인 도제를 선출하기 위하여 추첨과 비잔틴의 선거 제도를
혼합했다. 이 방식은 13세기 후반에 시작해 1798년 공화국이 붕괴할 때까지 실질적으로
바뀌지 않은 채 남아있었다. 이 시기에 다른 이탈리아의 도시들 역시 비슷한 제도를 실
시했다.
2, 이러한 사례에 자극받아 16세기 중세의 대표적 사상가인 마키아벨리는 1520년 새로운
피렌체 정체에 관한 제안 형식을 취한 <피렌체 정부의 재구성에 관한 논고>에서 임명,
선거,추첨이라는 세 가지 서로 다른 현태를 결합한 헌법 초안을 제시했다. 마키아벨리
리가 추첨 방식을 포함시킨 것은 선거에서 발생할 수있는 뇌물수수, 후원을 막고 싶은
바람 때문이었다.
르네상스 공화주의의 이상이 베네치아를 통해 영국을 비롯한 북유럽으로 전파됐으며,
그 관정에서 17세기가 시작할 무렵 영국에서도 전국단위는 아니지만 특정한 지방에서
추첨제가 확립됐다. 그레이트 야머스에서는 사장,지방 행정관, 으회 의원을 선출할 때
선거 분쟁에 대응하는 차원에서 추첨과 선거를 결합한 방식을 1835년 시장 선출 때까지
300년을 넘게 사용했다.
스페인 바르셀로나와 바스크의 마을 몇 곳, 스위스의 주 한 곳 역시 베네치아식 선거 제
도를 사용했다. 또한 1945년 선거법 개전 이전까지 산마리노에서는 도시국가 수준에서
추첨제가 시행된 바 있다.
3, 한편 17세기 영국에서 공화주의 사상으로 큰 명성을 얻은 헤링턴이 오세아나 라는 가상
공화국을 통해 추첨의 개념을 공화주의 정부의 전체적 도식이라는 맥락 속에 포함시키
며 프랑스혁명의 정치적 격변기이던 1792년 9월에는 추첨과 투표를 결합한 헌법적
제안이 제출되기도 하였다.
4, 18세기의 정치사상가인 몽테스키외는<법의 정신>에서 "추첨에 의한 선발은 민주정의
특성이요, 선거에 의한 선발은 귀족정의 특성이다. 추첨은 누구나 감정도 상하게 하지
않는 선발 각각의 시민에게 조국을 위해 봉사하고 자 하는 희망을 준다"라고 했다. 이
처럼 몽테스키외는 추첨을 통한 선출을 민주주의에 자연스러운 것으로 생각하고 있었
다.
5, 루소 역시<사회계약론>에서 추첨과 민주정을 ,선거와 귀족정을 연결시킨다. 추첨과
선거는 "정부" 를 선택하는 데 사용할 수 있는 두가지 절차로 제시된다.루소는 몽테스키
외에 대한 인용으로 시작하면서 "추첨에 의한 선발은 민주정의 본질"이라는 그의 생각
에 동의를 표한다.
몽테스키외가 <법의 정신>에서 탁월한 역사적인 통찰을 가지고 추첨에 대해 논의 했다
다면, 루소의<사회 계약론>은 주장의 논리정연함이 두드러진다. 사실 루소 자신은 추첨
의 민주주의적 성격에 대한 몽테스키외의 해석이 기본적으로는 논리적 타당성을 가지고
있지만, 불충분하게 논의 되었다고 생각했다.
이상에서 살펴 본 바와 같이 해링턴,몽테스키외,루소라는 우수한 정치저술가들이 그들 각 각의 입장과 방법을 통해 선거는 본질적으로 귀족정인 반면, 추첨은 탁월한 민주적인 선발 절차라는 동일한 명제를 주창할 수밖에 없었다는 것이다.
즉 추첨은 대의 정부가 만들어진 시기의 이론적 지평에서 사라지지 않았을 뿐 아니라, 지적인 권위자들 사이에서 추첨과 선거 각각의 특성에 대해 공통적으로 받아들여진 어떤 원칙이 있었다는 점을 주목해야 한다.
5, 가라타니 고진 1941년 출생 일본의 문학비평가, 긴키대학과 뉴욕의 콜롬비아대학교수
(투표와 제비뽑기)
6, 뉴욕대학의 정치학 교수 버나드 마넹은 현대 대의 민주주의의 원칙에 대한 비판적인
책 "선거는 민주적인가" 를 출판했다.
7, 어니스트 칼렌바크,마이클 필립스, "선거를 넘어 추첨으로 일구는 직접 민주주의"
즉 제비로 공직을 뽑는 "추첨민주주의"책을 출판하였다.
8, 다비트 판 레이브라우크 (1971년 벨기에 브레헤에서 출생)루벵 가토릭 대학에서 고고
학과 철학을 곤부하고 영국 케임브리지대학교에서 석사,네델란드 레이던 대헉교에서
박사학위를 받았다. 문화사학자, 고고학자 작가이다. 2011년에 벨기에에서 열린 더
나은 민주주의를 만들기 위한 시민 정상회담인 G1000 창립에 참여하고 활동했다.
9,러트거스 대학의 정치학 교수인 벤저민 바버, <강한 민주주의>에서 지방 정부에서 추첨
으로 공직을 정하는 방법을 포함해 민주주의를 향상시키기위한 다양한 방법들을 제안
하고 있다.
우리는 정치가들의 저술과 연설문에서 추첨이 때때로 언급되는 것을 발견한다. 예를 들면 미국헌법을 구체화한 논쟁에서 윌슨은 미합중국의 대통령은 선거인단이 선츨해야 하며, 선거안단은 의회 구성원들 중에서 추첨으로 선발되어야 한다고 주장했다.
윌슨의 제안은 명백하게 베네치아 모델에 기초한 것으로, 대통령을 뽑는 과장에서 있을 수 있는 음모를 피하기 위한 것이었다. 그러나 이제안에 대해서는 아무런 토론도 없었으며, 거의 즉각적으로 거절당했다.
1795년 테르미도르 반동파는 매달 입법의회 (500인회 원로원) 에서의 죄석 배치 를 추첨으로 정할 것을 결정했다. 이 조치는 의원들 사이에 물리적인 의미의 경계(이익을 위한 권역)가 형성되는 것을 방지하기 위한 것이었다. 추첨은 여전히 파당을 막으려는 시도와 맞물려 있긴 했지만, 부차적인 방법으로 논의되었다.
혁명론자들은 해링턴,몽테스키외,그리고 루소의권위에 호소했고,초기 공화국들의 역사를 면밀히 검토했다. 그러나 영국에서도, 미국에서도, 프랑스에서도, 그 누구도 명백하게 추첨을 통하여 공무를 배정할 수 있다는 가능성에 대해 진지하게 고려하지 않았다.
그러나 만시지탄 당시에 추첨 즉 제비뽑기를 선거법으로 채택하여 실시 했더라면 오늘날과 같은 망교회병인 세속적인 금권불법 타락선거와 중세교회적인 성직매매 행위가 사라졌을 것이다.
뿐만 아니라 우리나라의 경우 망국병이 되어버린 총선과 대선과 지방자치제 선거를 치룰 때마다 벌어지는 학연과 지연과 혈연과 같은 연줄에 호소하거나 지역간,세대간,계층간에 의지하여 당을 짓고 이전투구(泥田鬪狗)하는 망국적인 주권매매와 혼탁한 선거판은 깨끗이 정리되었을 것이다.
|
|
0
17852
1191
1163 
세계의 정치지도자들과 사상가들의 추첨제 제비뽑기에 대한 주장과 제안 
