돈선거는 미친짓이다!!!
거룩한 교회의 적, '금권타락선거' 척결해야
입력 : 2013년 09월 27일 (금) 15:39:17 / 최종편집 : 2013년 09월 27일 (금) 17:22:26 [조회수 : 1093] 김명섭kimsubway@hanmail.net
나는 지난 6년 동안 감리교사태 이전으로의 회귀를 정상화라고 여기는 주장에 결코 동의할 수 없었다. 이번 선거에도 공개적인 불참을 선언했다. 금권타락선거의 연속이라고 여긴 까닭이다. 한국감리교회의 선거방식과 총회구조는 해방 이후 지금까지 단 한순간도 사도성, 보편성, 거룩성의 빛에서 볼 때 정상적이지 않았다.
① 사도적인가? 사도성이란, 공교회를 위한 봉사의 기능이다. 한국감리교회의 감독제도는 봉사는 없고 명예만 존재한다. 감독제의 핵심적인 기능은 파송제(임명, 인사, 치리등)와 봉급제(교회운영과 목회자의 생활보장등)이다. 하지만, 이미 청빙제와 개교회주의 속에서 그 기능은 전무하다. 해서, KMC의 감독제는 명예만 누릴 뿐 책임은 감당하지 않는다. 실제로, 연회감독의 기능은 목사안수와 회의주재 등에 머물고 있다.
한국감리교회는 ‘의회제’와 ‘감독제’를 근간으로 한다. 하지만, 외적인 형식은 유지하지만 본질은 전혀 그렇지 못하다. 이렇게 단언하는 이유는 기독교대한감리회와 그에 속한 감독제도와 의회제도는 사도성, 보편성, 거룩성 이라는 공교회의 원리에 비추어 볼 때, 反교회적이기 때문이다.
② 보편적인가? 영적인 지도력을 선출하는 과정과 방법에 있어서 모든 공동체 구성원들에게 부여된 권리를 부당하게 제한함으로 보편성이라는 의회정신의 기초를 정면으로 위배하고 있다. 연회정회원들에게 의무만을 강요하고 부여된 권리는 연급에 의해 제한하는 부당한 구조다.
무엇보다 총대선출에 있어서 연회원들에 의해 연회에서 선출하도록 되어 있지만 30대, 40대, 50대의 대다수의 정회원목회자들과 개체교회의 평신도(장로가 없는 교회) 대표들을 제도적으로 배제되고 있다. 한마디로 전체 연회원들(지역교회대표)에 의해 그 대표성이 위임되어야 할 입법총대선출권한을 왜곡하여 미래지향적인 의견수렴을 막음으로 변화와 개혁을 원천적으로 봉쇄하는 구조다. 그 전형적인 실례가 현재 연령별로 시행되고 있는 은급제도이다.
③ 거룩한가? 거룩성에 비추어 볼 때 한국감리교회의 감독선거는 성령에 역사하심에 의해서가 아니라 세속적인 권위 즉 '돈'에 의해 결정된다. 개체교회 담임목사의 인사제도 역시 혈연과 권리금(?), 은퇴비 명목의 은밀한 뒷거래를 통해 역시 ‘돈’에 의해 결정되고 있다.
이를 법적으로 제한하거나 공정한 인사 시스템을 법제화하지 못하는 이유는 간단하다. 특수한 계층(은퇴를 앞둔 일부 특권층)에 의한 입법의회구조에 기인한다. 한마디로 한국감리교회의 현실은 무늬만 감독제이며 의회적이지도 않다. 교회의 영적인 지도력 곧 리더쉽(감리교의 감독제)은 필요하며 그 전통(성직제도)은 실로 소중하다. 하지만, 교회의 건강한 리더쉽은 보편적인 의회를 통해서 견제하고 보완될 때 비로소 그 권위를 인정 받고 존경 받을 수 있다.
결론적으로 현행 감독제도는 사도직 계승에서는 무능하고, 거룩해야 할 선거방식은 타락했고, 이를 견제해야 할 의회는 보편성을 상실한 채 무력화됐다. 오늘날 감독선거는 30년전 장충체육관 선거 같은 간접선거이며, 국회에 해당하는 입법총회의 총대 선출은 장유유서(長幼有序)라는 이교도적인(유교) 방식을 고수하고 있다.
독재 권력을 제한하는 민주주의의 기본정신인 삼권분립(三權分立)은 실종되고 입법, 행정, 사법을 독점하고 전횡한다. 감리교개혁의 가장 우선 과제는 감독제도를 섬김의 사역을 감당하는 ‘봉사직’으로, 의회제도는 다양한 구성원들의 의견이 반영되는 ‘보편적인 의회’로, 돈이 아니라 성령의 인도하심에 따라 전체 교회지도자들의 참여로 선출되는 ‘거룩한 방식’으로 혁신하는 것이다.
이것이 전제되지 않는 모든 개혁논의는 한낱 공염불에 불과하다.
|
|
0
17852
1191
1087 
총회특별재판위원회의 판결을 접하며 
